Hudud bukan agenda Umno
TULISAN ini bercadang untuk menjawab isu yang dibangkitkan dalam dua forum yang saya dijemput sebagai panelis iaitu forum di RTM dan forum anjuran MCA. Memandangkan kesuntukan masa dalam kedua-dua forum ada isu yang tidak sempat dijawab cuba dijawab di sini. Insya-Allah untuk kali ini saya jawab dulu hujah wakil Umno dalam forum di RTM .
Dalam forum di RTM, wakil Umno iaitu Adun Kok Lanas, YB Datuk Che Alwi menyatakan PAS tidak wajar meminta Umno membawa rang undang undang Kerajaan bagi membolehkan Kelantan melaksanakan hudud kerana hudud adalah agenda PAS dan bukannya agenda Umno. Mungkin kita berhak bertanya hudud ini agenda Islam atau agenda PAS atau Umno ?
Jika ia agenda Islam , mengapa Umno melabelkan ia adalah agenda PAS sebagaimana Umno pernah juga tuduh hudud di Kelantan adalah hudud PAS? Dan mengapa Umno tidak mahu menggunakan kuasanya di Parlimen membawa rang undang undang bagi meminda Akta Mahkamah Syariah (Bidangkuasa Jenayah) 1965 ? Bukankah akta ini Umno yang gubal dan luluskan di parlimen dan bukankah akta ini menghalang hukuman hudud dan qisas dilaksanakan? Jadi mengapa Umno yang ada kuasa majoriti di parlimen enggan meminda akta ini bagi membolehkan bukan sahaja Kelantan, tapi semua mahkamah syariah di negara ini mempunyai kuasa untuk melaksanakan hudud dan qisas.
Keduanya, jika hudud bukan agenda Umno maka bagaimanakah PAS dan umat Islam boleh percaya parti yang tidak menjadikan hudud sebagai agenda mereka akan menyokong parti yang mempunyai agenda hudud? Dan apakah jaminan parti yang tidak ada agenda hudud akan menyokong hasrat PAS jika sekiranya rang undang undang persendirian dibawa oleh PAS? Bagaimanakah kita boleh pastikan parti yang tidak ada agenda hudud ini tidak mempunyai agenda lain atau agenda tersembunyi dalam isu hudud ini?
Dengan rekod sejarah Umno yang tidak peduli rang undang undang persendirian yang PAS bawa di Parlimen bagi mewujudkan kesalahan irtidad dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 sehingga menyebabkan sehingga kini murtad bukan dikira satu kesalahan di Wilayah Persekutuan, adakah boleh kita percaya parti yang tidak menjadikan hudud sebagai agenda mereka akan bersedia menyokong PAS jika rang undang undang persendirian di bawa oleh PAS?
Che Alwi juga menyatakan rakyat perlu membezakan antara menolak hudud dan tidak melaksanakan hudud pada masa ini. Kata beliau, Umno tidak tolak hudud cuma Umno rasa buat masa ini ia tidak sesuai. Katanya juga Umno gunakan pendekatan penerapan nilai nilai Islam dan beransur-ansur sebab itu Umno buat bank islam, universiti Islam dan lain lain terlebih dahulu.
Kita agak pelik, jika Umno tidak tolak hudud mengapa Umno pula tidak terima hudud? Jika Umno kata tidak tolak hudud, Umno kena terlebih dahulu minta maaf kepada rakyat khususnya umat Islam secara terbuka kerana terlalu banyak kenyataan pemimpin Umno sebelum ini yang menghina hukum hudud. Malahan para pemimpin itu masih ada di negara ini. Jika perdana menteri sebelum ini dan yang terbaru ahli parlimen Umno dari Pulai menyatakanUmno tidak akan melaksanakan hudud di negeri yang Umno perintah bukankah ini juga menolak hudud meskipun tidak menyebut perkataan menolak? Jika tidak tolak mengapa tidak mahu laksana walaupun dah berkuasa 59 tahun?
Keduanya, sampai bila Umno benar-benar bersedia laksanakan hudud, sedangkan Umno sudah berkuasa 59 tahun iaitu sejak tahun 1955? Jika masa Umno ada dua pertiga kerusi di Parlimen pun Umno tidak bersedia bagaimana dalam keadaan Umno kini tidak ada kuasa dua pertiga di Parlimen? Jika Umno yang menguasai segala-galanya dan kuasa yang banyak masih tidak bersedia bagaimanakah PAS yang hanya ada sedikit kuasa boleh bersedia?
Ketiganya, mengapa tidak ada satu pun negeri yang Umno perintah, Umno gubal undang undang hudud? Keempatnya, Umno kini berkuasa di Terengganu. Kenapa Umno tidak mahu laksanakan hudud di sana dalam keadaan PAS sudah tolong gubalkan Enakmen Hudud dan Qisas di negeri tersebut? Kelima, mengapa Umno tidak guna RTM atau Radio atau akhbar harian yang Umno kuasai menerangkan kebaikan hudud kepada rakyat selama ini? Adakah ini semuanya yang dimaksudkan bahawa hudud bukan agenda Umno?
Ya, Umno buat Bank Islam tapi yang peliknya Kelantan di bawah PAS yang simpan wang kerajaan dalam bank Islam. Negeri yang Umno perintah pun tidak semua wang kerajaan disimpan dalam bank Islam meskipun Umno berbangga dia buat bank Islam. Keduanya, Umno buat bank Islam bagi memastikan urusan muamalat di negara ini menepati syariah (syariah compaliant). Tetapi mengapa dalam urusan jinayat Umno tidak mahu pastikan ia juga syariah compliant? Kenapa Umno tidak mahu pastikan mahkamah syariah laksanakan undang undang yang bersifat syariah compliant?
Jika Umno tubuh bank Islam, mengapa Umno juga benarkan perniagaan dan pusat judi dan ambil cukai daripada wang judi?
Ya, Umno tubuhkan Universiti Islam Antarabangsa (UIA) dan PAS akui perkara tersebut dan saya antara orang PAS yang belajar di situ. Di UIA saya diajar antara lain hukum syariah termasuk hudud wajib dilaksanakan oleh pemerintah. Mengapa apabila saya keluar dari UIA saya lihat apa yang UIA ajar ingin dilaksanakan oleh PAS dan tidak mahu dilaksanakan oleh Umno? UIA ajar hudud sebahagian dari agenda Islam mengapa di luar UIA, parti yang berbangga tubuhkan UIA menyatakan hudud bukan agenda kami (baca Umno)?
Sumber HD - 20-5-2014
Dalam forum di RTM, wakil Umno iaitu Adun Kok Lanas, YB Datuk Che Alwi menyatakan PAS tidak wajar meminta Umno membawa rang undang undang Kerajaan bagi membolehkan Kelantan melaksanakan hudud kerana hudud adalah agenda PAS dan bukannya agenda Umno. Mungkin kita berhak bertanya hudud ini agenda Islam atau agenda PAS atau Umno ?
Jika ia agenda Islam , mengapa Umno melabelkan ia adalah agenda PAS sebagaimana Umno pernah juga tuduh hudud di Kelantan adalah hudud PAS? Dan mengapa Umno tidak mahu menggunakan kuasanya di Parlimen membawa rang undang undang bagi meminda Akta Mahkamah Syariah (Bidangkuasa Jenayah) 1965 ? Bukankah akta ini Umno yang gubal dan luluskan di parlimen dan bukankah akta ini menghalang hukuman hudud dan qisas dilaksanakan? Jadi mengapa Umno yang ada kuasa majoriti di parlimen enggan meminda akta ini bagi membolehkan bukan sahaja Kelantan, tapi semua mahkamah syariah di negara ini mempunyai kuasa untuk melaksanakan hudud dan qisas.
Keduanya, jika hudud bukan agenda Umno maka bagaimanakah PAS dan umat Islam boleh percaya parti yang tidak menjadikan hudud sebagai agenda mereka akan menyokong parti yang mempunyai agenda hudud? Dan apakah jaminan parti yang tidak ada agenda hudud akan menyokong hasrat PAS jika sekiranya rang undang undang persendirian dibawa oleh PAS? Bagaimanakah kita boleh pastikan parti yang tidak ada agenda hudud ini tidak mempunyai agenda lain atau agenda tersembunyi dalam isu hudud ini?
Dengan rekod sejarah Umno yang tidak peduli rang undang undang persendirian yang PAS bawa di Parlimen bagi mewujudkan kesalahan irtidad dalam Akta Kesalahan Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 sehingga menyebabkan sehingga kini murtad bukan dikira satu kesalahan di Wilayah Persekutuan, adakah boleh kita percaya parti yang tidak menjadikan hudud sebagai agenda mereka akan bersedia menyokong PAS jika rang undang undang persendirian di bawa oleh PAS?Che Alwi juga menyatakan rakyat perlu membezakan antara menolak hudud dan tidak melaksanakan hudud pada masa ini. Kata beliau, Umno tidak tolak hudud cuma Umno rasa buat masa ini ia tidak sesuai. Katanya juga Umno gunakan pendekatan penerapan nilai nilai Islam dan beransur-ansur sebab itu Umno buat bank islam, universiti Islam dan lain lain terlebih dahulu.
Kita agak pelik, jika Umno tidak tolak hudud mengapa Umno pula tidak terima hudud? Jika Umno kata tidak tolak hudud, Umno kena terlebih dahulu minta maaf kepada rakyat khususnya umat Islam secara terbuka kerana terlalu banyak kenyataan pemimpin Umno sebelum ini yang menghina hukum hudud. Malahan para pemimpin itu masih ada di negara ini. Jika perdana menteri sebelum ini dan yang terbaru ahli parlimen Umno dari Pulai menyatakanUmno tidak akan melaksanakan hudud di negeri yang Umno perintah bukankah ini juga menolak hudud meskipun tidak menyebut perkataan menolak? Jika tidak tolak mengapa tidak mahu laksana walaupun dah berkuasa 59 tahun?
Keduanya, sampai bila Umno benar-benar bersedia laksanakan hudud, sedangkan Umno sudah berkuasa 59 tahun iaitu sejak tahun 1955? Jika masa Umno ada dua pertiga kerusi di Parlimen pun Umno tidak bersedia bagaimana dalam keadaan Umno kini tidak ada kuasa dua pertiga di Parlimen? Jika Umno yang menguasai segala-galanya dan kuasa yang banyak masih tidak bersedia bagaimanakah PAS yang hanya ada sedikit kuasa boleh bersedia?
Ketiganya, mengapa tidak ada satu pun negeri yang Umno perintah, Umno gubal undang undang hudud? Keempatnya, Umno kini berkuasa di Terengganu. Kenapa Umno tidak mahu laksanakan hudud di sana dalam keadaan PAS sudah tolong gubalkan Enakmen Hudud dan Qisas di negeri tersebut? Kelima, mengapa Umno tidak guna RTM atau Radio atau akhbar harian yang Umno kuasai menerangkan kebaikan hudud kepada rakyat selama ini? Adakah ini semuanya yang dimaksudkan bahawa hudud bukan agenda Umno?
Ya, Umno buat Bank Islam tapi yang peliknya Kelantan di bawah PAS yang simpan wang kerajaan dalam bank Islam. Negeri yang Umno perintah pun tidak semua wang kerajaan disimpan dalam bank Islam meskipun Umno berbangga dia buat bank Islam. Keduanya, Umno buat bank Islam bagi memastikan urusan muamalat di negara ini menepati syariah (syariah compaliant). Tetapi mengapa dalam urusan jinayat Umno tidak mahu pastikan ia juga syariah compliant? Kenapa Umno tidak mahu pastikan mahkamah syariah laksanakan undang undang yang bersifat syariah compliant?
Jika Umno tubuh bank Islam, mengapa Umno juga benarkan perniagaan dan pusat judi dan ambil cukai daripada wang judi?
Ya, Umno tubuhkan Universiti Islam Antarabangsa (UIA) dan PAS akui perkara tersebut dan saya antara orang PAS yang belajar di situ. Di UIA saya diajar antara lain hukum syariah termasuk hudud wajib dilaksanakan oleh pemerintah. Mengapa apabila saya keluar dari UIA saya lihat apa yang UIA ajar ingin dilaksanakan oleh PAS dan tidak mahu dilaksanakan oleh Umno? UIA ajar hudud sebahagian dari agenda Islam mengapa di luar UIA, parti yang berbangga tubuhkan UIA menyatakan hudud bukan agenda kami (baca Umno)?
Sumber HD - 20-5-2014
RTM tangguh siaran wacana, 5 soalan buat menteri
KUALA LUMPUR: Ahli Parlimen Sepang, Mohamed Hanipa Maidin malam semalam mendapat makluman daripada RTM bahawa rakaman wacana yang sepatutnya disiarkan malam tadi telah ditangguhkan ke satu tarikh yang akan dimaklumkan kelak. "Saya juga mendapat maklumat bahawa rakaman itu masih belum ditonton oleh Menteri Penerangan," ujarnya dalam satu kenyataan, sebagaimana di bawah.
Pada hari Khamis yang lepas (9 Mei) saya telah dijemput oleh RTM untuk menjadi salah seorang ahli panel program wacana nasional dengan tajuk hudud.
Selain saya, wakil DAP iaitu Ahli Parlimen Kluang, YB Liew Chin Tong , wakil Umno, Ahli Dewan Undangan Negeri Kok Lanas, YB Datuk Che Alwi dan wakil ahli akademik iaitu Dr Zubaidah dari Universiti Malaya juga dijemput menjadi ahli panel. Moderator wacana tersebut adalah Syed Munawwar.
Semasa forum itu saya juga ada menyentuh jika Umno ikhlas dalam isu hudud ini maka Umno perlu jelaskan kepada rakyat mengapakah Datuk Seri Anwar Ibrahim tidak dibicarakan di bawah undang-undang Islam di Mahkamah Syariah kerana tuduhan ke atas beliau adalah melibatkan kesalahan di bawah undang-undang hudud.
Wacana berlangsung selama sejam di mana para ahli panel telah mengemukakan hujah masing-masing dan perbahasan meskipun adakalanya panas namun masih dalam suasana yang harmoni dan tidak beremosi.
Saya harus mengucapkan tahniah kepada tuan moderator yang berjaya menghidupkan dan mengawal suasana perdebatan dengan cemerlang.
Selepas selesai program rakaman kami dimaklumkan rakaman wacana tersebut akan disiarkan tanpa penyuntingan (edit) pada 11 Mei (semalam) jam 11 hingga 12 malam.
Pada malam semalam lebih kurang jam 10 malam saya mendapat makluman dari pihak RTM bahawa rakaman yang sepatutnya disiarkan malam tadi telah ditangguhkan ke satu tarikh yang akan dimaklumkan kelak.
Saya juga mendapat maklumat bahawa rakaman itu masih belum ditonton oleh Menteri Penerangan.
Saya dengan ini ingin mendapat penjelasan dari Menteri Penerangan tentang perkara perkara berikut:-
1. Mengapakah siaran wacana tersebut ditangguhkan dan adakah menteri terlibat sama dalam proses penangguhan siaran wacana nasional tersebut?
2. Adakah rakaman wacana itu akan disiarkan selepas ini dan jika ya, bila ia akan disiarkan?
3. Adakah jika rakaman wacana tersebut disiarkan selepas ini, menteri akan memberi jaminan ianya akan disiarkan secara penuh tanpa sebarang penyuntingan (edit) terlebih dahulu ?
4. Adakah menjadi amalan biasa setiap program wacana politik di RTM seperti wacana hudud ini ianya perlu terlebih dahulu mendapat kelulusan dari pihak Menteri sebelum ianya dibenarkan untuk disiarkan?
5. Mengapakah RTM enggan mengadakan program wacana seperti hudud ini secara langsung (live) bagi menunjukkan pihak Kerajaan benar-benar berpegang kepada amalan demokrasi yang matang dan terbuka?
Sekiranya saya tidak mendapat jawapan dari pihak menteri di atas soalan-soalan di atas saya akan membangkitkan isu ini di dalam Parlimen yang akan bersidang pada 9 Jun ini.
Sumber HD - 12-5-2014
Hudud: Antara jalan lurus dan berliku
SIAPA yang menyatakan Umno tidak inginkan faedah politik dalam isu hudud adalah mereka yang naif dalam politik. Umno adalah parti yang boleh berlakon di sebelah pagi menyokong hudud dan di sebelah petang menentang pula hudud.Adakah Umno benar-benar serius dalam isu hudud ini. Untuk kenal sikap Umno, kita bandingkan dulu sejarah PAS dan Umno dalam isu hudud ini. Dari sejarah ini kita boleh buat kesimpulan siapakah yang lebih serius dan ikhlas dalam isu hudud ini.
Kita pergi dulu kepada PAS. Terdapat dua Kerajaan Negeri yang dikuasai PAS dan pernah dikuasai PAS iaitu Kelantan dan Terengganu. Kedua-dua negeri ini telah menjalankan tanggungjawabnya menggubal enakmen syariah yang merangkumi undang undang hudud. Bagi Kelantan, setiap tahun mereka menyambut Hari Hudud bagi menerangkan tentang hukum hudud.
Berapa ramai pemimpin PAS di seluruh peringkat yang berceramah, berforum, berseminar tentang hudud, berdialog dengan mereka yang faham dan yang tidak faham tentang hudud, berwacana dengan penyokong dan penentang hudud sejak sekian lama. Malahan penyokong PAS yang bukan Islam dari Dewan Perhimpunan PAS juga tidak ketinggalan menyumbangkan tenaga mereka dalam isu hudud ini.
Saya masih ingat Kerajaan Terengganu di bawah PAS pernah mengadakan seminar dan dialog dengan pelbagai kumpulan politik dan bukan politik dengan meminta mereka memberi pandangan dan kritikan terhadap draf enakmen syariah yang PAS ingin bentangkan dalam DUN Negeri Terengganu. Malahan Umno juga dijemput meskipun mereka tidak hadir.
Saya juga masih ingat, saya bersama sama Datuk Wan Mutalib Embung dan Almarhum Datuk Harun Taib pernah berdialog dengan golongan NGO Wanita termasuk Sisters in Islam di Century Paradise, Kuala Lumpur berkenaan isu hudud. Hatta PAS juga berdialog dengan DAP dan golongan bukan Islam dalam isu hudud. Pokoknya PAS sudah buat apa yang terdaya di dalam kemampuannya mengenai hudud ini.
Kita lihat pula Umno. Meskipun lama berkuasa tidak pernah sekalipun mana-mana negeri yang diperintah oleh Umno menggubal jauh sekali membentang rang undang undang hudud di mana mana DUN yang Umno perintah. Semua orang tahu meskipun Umno menguasai media massa sama ada media bercetak dan elektronik, Umno tidak pernah berusaha memberi penerangan kepada rakyat mengenai kebaikan dan kelebihan hukum hudud. Jika dalam kes GST Umno sanggup gunakan segala prasarana berkempen untuk GST dengan membelanjakan wang berbilion ringgit, Umno sebaliknya tidak bernafsu untuk berkempen tentang hudud dengan semangat yang sama.
Jika Umno yang bermajoriti orang Islam tidak terasa terpanggil untuk menerangkan hudud di televisyen atau di radio yang mereka kuasai, Umno terpanggil pula menentang dan memperlekeh hudud. Kita boleh bawa banyak bukti kenyataan kenyataan para pemimpin Umno memperlekeh hudud. Malahan ada pemimpin Umno yang sanggup mengugut Kelantan dalam isu hudud dan ada juga bekas pemimpin Umno yang cabar hudud di Mahkamah. Apabila Adun PAS di Dun Terengganu baru-baru ini membawa usul untuk bincang enakmen hudud di Terengganu, Kerajaan Trengganu yang dikuasai Umno tolak usul tersebut.
Umno bukan sahaja gagal berdialog, berseminar, berwacana bagi menerangkan kebaikan hukum hudud kepada rakyat, malahan tidak bersungguh memberi penerangan kepada sekutunya MCA atau Gerakan yang amat bernafsu menghentam hudud dengan sesuka hati. Jika DAP menentang hudud kerana berpendapat ia bercanggah dengan Perlembagaan tanpa menghina hukum hudud, MCA pula memperlekeh hudud sehingga sanggup untuk menjadi rantai manusia (human chain) bagi menghalang PAS bentang rang undang-undang persendirian Ahli Parlimen di Parlimen. Sehingga kini kita tidak dengar reaksi pemimpin Umno termasuk Presidennya menegur gelagat MCA dan Gerakan.
Kini secara tiba-tiba Umno mengubah strateginya dalam isu hudud. Umno sedar isu hudud amat mudah untuk memecah belah Pakatan Rakyat. Maka Umno tukar skrip dan tukar watak. Dari watak penjahat kini Umno cuba berwatak hero dalam isu hudud. Ia semata-mata untuk lariskan tiket wayang. Tetapi masih bermain wayang. Bukankan parti sekular seperti Umno berpegang kepada motto matlamat menghalalkan cara.
Adegan pertama watak "hero" Umno dalam wayang gambar ini adalah mencabar PAS bentangkan rang undang-undang persendirian Ahli Parlimen (private member's bill) bagi memberi laluan kepada Kelantan untuk laksanakan hudud. Apabila adanya respon daripada Kelantan, maka diteruskan adegan kedua iaitu pemimpin tertingi Umno menziarahi tokoh PAS. Adegan ketiga watak hero ini adalah mewujudkan Jawatankuasa Teknikal bersama. Bagaimanapun dalam wayang gambar itu ada juga adegan si hero membiarkan rakan sekutunya MCA dan Gerakan mengamuk menyerang PAS dan hudud itu sendiri.
Bagi mereka yang naif politik akan menyatakan kepada PAS bukankan Umno sudah beri peluang mengapa PAS tidak gunakan ruang yang diberi. Ya benar Umno beri ruang tapi diberi ruang yang sempit dengan Umno tinggalkan ruang yang besar. Disuruhnya PAS memilih jalan yang sempit dan berliku meskipun di sana ada jalan yang lurus dan lebih selesa.
Menyuruh PAS membentang rang undang-undang persendirian bagi memberi ruang perlaksanaan hudud di Kelantan adalah ibarat menyuruh PAS menggunakan jalan sempit dan berliku kerana proses pembentangan rang undang-undang persendirian berliku-liku jalannya. Antaranya ia perlu mendapat persetujuan Menteri dan ia juga tidak boleh mengatasi urusan Kerajaan termasuk usul-usul lain. Prosedur terperinci boleh dilihat dalam Artikel 67 Perlembagaan Persekutuan dan Aturan 49 Peraturan Mesyuarat (Standing Orders). PAS pernah melalui Presidennya bentang rang undang-undang persendirian mengenai murtad untuk Wilayah Persekutuan, ia bukan sahaja tidak dapat sokongan Menteri malahan diletakkan di senarai paling bawah dalam aturan mesyuarat Parlimen.
Mungkin ada yang kata itu dulu, kini Umno dah berubah. Ya, Umno dan berubah tapi bukan ubah perangai sebaliknya ubah strategi. Jika ubah perangai paling kurang minta maaf dera rakyat Kelantan selama ini dan beri wang royalti.
Jika Umno serius dalam membantu Kelantan kita berhak bertanya mengapakah Umno sendiri enggan membawa rang undang-undang Kerajaan (government's bill) sepertimana rang undang-undang lain yang biasa dibentangkan di Parlimen. Ia lebih mudah dan Pasti akan berjaya kerana jika undang-undang dibawa oleh Kerajaan ia wajib disokong oleh semua parti komponen Umno termasuk dari Sabah dan Sarawak. Maka jika sekalipun DAP dan PKR katakan tidak menyokong ia masih akan lulus.
Oleh sebab itu, selama ini jika Kerajaan kemukakan rang undang-undang di Parlimen meskipun dalam perbahasan rakan sekutu Umno kadangkalan mengkritik rang undang-undang itu tapi mereka akhirnya masih mengundi rang undang-undang itu. Hal ini kerana jika mereka menolak rang undang-undang yang dibawa oleh Kerajaan akan berlakunya undi tidak percaya dan mungkin terbubar Parlimen.
Keadaan yang sama tidak berlaku bagi rang undang-undang persendirian. Jika PAS yang bawa rang undang-undang persendirian, Umno tidak perlu dan tidak wajib Pastikan rakan-rakan sekutunya seperti MCA, Gerakan, MIC dan ahli ahli Parlimen BN Sabah dan Sarawak menyokong rang undang undang yang PAS akan bawa. Maka jika Umno sokong sekalipun rang undang undang itu tanpa sokongan dari sekutu mereka maka hasrat untuk melihat rang undang-undang itu diluluskan ibarat kata Mat Sabu seperti menunggu ikan keli tumbuh sisik.
Di sinilah kita mempunyai 1001 sebab untuk percaya Umno hanya bersandiwara dalam isu ini. jika Umno serius dalam isu hudud ini, lupakan rang undang-undang persendirian. Sebaliknya Umno perlu bawa rang undang-undang Kerajaan yang kamu kuasai maka ketika itu barulah kewujudan Jawatankuasa Teknikal adalah relevan dan bermakna.
Sumber HD - 5-5-2014
Saya tak kata ramai ahli PAS tolak hudud – Hanipa
PERKATAAN ramai ahli PAS tolak laksana hudud di Kelantan bukan ucapan saya. Sejak awal saya sedar panelis dan hadirin yang datang adalah memusuhi (hostile) kepada hudud. Sebenarnya hujah yang mereka kemukakan bukanlah benda baru.
Memang sukar untuk menjawab dalam masa 15 minit tentang isu yang dibangkitkan oleh Dr Farouk. Sebagai contoh dia bawa hujah hukum rejam tidak ada dalam al-Quran dan apabila saya jawab hukum rejam ini ada dalam Quran tapi tilawahnya telah dinasakhkan dan saya kata kita kena faham isu nasakh dan mansukh kerana ini melibatkan ulum al-Quran. Apabila saya kata hukum rejam ada dalam hadith berdasarkan kes Maiz dan Ghamidiyyah, Dr Farouk berhujah bahawa hadith hanya bersifat dzanni tidak boleh digunakan kerana kita hanya kena ikut al-quran.
Hadirin kebanyakannya bukan Islam. Maka meskipun kita boleh jawab hujah Dr Farouk daripada perspektif Islam namun hadirin mungkin tidak akan faham apa yang nak didebatkan. Jadi saya rasa ia tidak akan memberi apa apa manfaat pada hadirin.
Matlamat utama saya adalah membawa mesej ini - bahawa anda (hadirin) perlu memahami bahawa kami orang Islam dan PAS tidak boleh lari daripada hudud kerana ia undang undang Allah (divine law) tapi dalam masa yang sama kami juga membawa hudud ke dalam masyarakat melalui saluran demokrasi iaitu kami tidak keluar dari prinsip demokrasi. Memandangkan rakyat Kelantan sokong PAS meskipun kami bawa hudud, maka demokrasi menuntut mana-mana orang menghormati hak rakyat kelantan.
Dr Farouk cuba menyatakan bahawa kononnya PAS cuba diamkam pendapat golongan yang menentang hudud. Saya menjawab bahawa kewujudan forum semalam menunjukkan kita tidak mendiamkan sesiapa. Kita sanggup dengar dan berbahas malahan PAS bukan sahaja tidak diamkan orang menentang hudud, malahan kita juga benarkan komponen kita dalam Pakatan Rakyat buat bising mengenai hudud.
Dr Farouk juga berkata bahawa orang PAS suka menghukum orang yang menentang hudud dan menganggap terkeluar daripada Islam. Saya menghormati pandangan beliau yang tidak setuju hudud kerana kita menghormati hak kebebasan bersuara dalam demokrasi - "I am not going to judge you for what you have said, because I believe in democracy we have to respect a good opinion as well as a lousy opinion, in democracy, as pointed out by one of the Indian judges we are not supposed to sing the same song.”
Apabila Dr Farouk membangkitkan isu rejam kepada penzina, dia semacam menolak hukum rejam ke atas penzina muhsan yang bersumber dari hadith atau al sunnah. Ketika itu saya ingin menyatakan kepadanya (tetapi tidak sempat kerana faktor masa) bahawa perbincangan isu hudud berasaskan saya dan dia menerima bahawa sumber utama undang-undang Islam adalah al-Quran dan al-Hadith. tetapi jika dia tidak menerima hadith sebagai sumber perundangan Islam, saya berpandangan perdebatan bukan lagi tentang hudud tetapi adakah hadith diterima sebagai sumber perundangan Islam atau tidak?
Sumber HD - 4-5-2014
Memang sukar untuk menjawab dalam masa 15 minit tentang isu yang dibangkitkan oleh Dr Farouk. Sebagai contoh dia bawa hujah hukum rejam tidak ada dalam al-Quran dan apabila saya jawab hukum rejam ini ada dalam Quran tapi tilawahnya telah dinasakhkan dan saya kata kita kena faham isu nasakh dan mansukh kerana ini melibatkan ulum al-Quran. Apabila saya kata hukum rejam ada dalam hadith berdasarkan kes Maiz dan Ghamidiyyah, Dr Farouk berhujah bahawa hadith hanya bersifat dzanni tidak boleh digunakan kerana kita hanya kena ikut al-quran.
Hadirin kebanyakannya bukan Islam. Maka meskipun kita boleh jawab hujah Dr Farouk daripada perspektif Islam namun hadirin mungkin tidak akan faham apa yang nak didebatkan. Jadi saya rasa ia tidak akan memberi apa apa manfaat pada hadirin.
Matlamat utama saya adalah membawa mesej ini - bahawa anda (hadirin) perlu memahami bahawa kami orang Islam dan PAS tidak boleh lari daripada hudud kerana ia undang undang Allah (divine law) tapi dalam masa yang sama kami juga membawa hudud ke dalam masyarakat melalui saluran demokrasi iaitu kami tidak keluar dari prinsip demokrasi. Memandangkan rakyat Kelantan sokong PAS meskipun kami bawa hudud, maka demokrasi menuntut mana-mana orang menghormati hak rakyat kelantan.
Dr Farouk cuba menyatakan bahawa kononnya PAS cuba diamkam pendapat golongan yang menentang hudud. Saya menjawab bahawa kewujudan forum semalam menunjukkan kita tidak mendiamkan sesiapa. Kita sanggup dengar dan berbahas malahan PAS bukan sahaja tidak diamkan orang menentang hudud, malahan kita juga benarkan komponen kita dalam Pakatan Rakyat buat bising mengenai hudud.
Dr Farouk juga berkata bahawa orang PAS suka menghukum orang yang menentang hudud dan menganggap terkeluar daripada Islam. Saya menghormati pandangan beliau yang tidak setuju hudud kerana kita menghormati hak kebebasan bersuara dalam demokrasi - "I am not going to judge you for what you have said, because I believe in democracy we have to respect a good opinion as well as a lousy opinion, in democracy, as pointed out by one of the Indian judges we are not supposed to sing the same song.”
Apabila Dr Farouk membangkitkan isu rejam kepada penzina, dia semacam menolak hukum rejam ke atas penzina muhsan yang bersumber dari hadith atau al sunnah. Ketika itu saya ingin menyatakan kepadanya (tetapi tidak sempat kerana faktor masa) bahawa perbincangan isu hudud berasaskan saya dan dia menerima bahawa sumber utama undang-undang Islam adalah al-Quran dan al-Hadith. tetapi jika dia tidak menerima hadith sebagai sumber perundangan Islam, saya berpandangan perdebatan bukan lagi tentang hudud tetapi adakah hadith diterima sebagai sumber perundangan Islam atau tidak?
Sumber HD - 4-5-2014
Hudud: Jawapan balas terhadap ugutan Gerakan
- Apr 24, 2014
- MOHAMED HANIPA MAIDIN
Pertama saya selaku Pengerusi Lajnah Undang Undang PAS mengucapkan terima kasih pada Parti Gerakan di atas surat atau notis undang undang bertarikh 24.4.2014 yang dihantar kepada PAS berkenaan isu hudud.
Keduanya,PAS yang mendokong amalan demokrasi termasuk kebebasan bersuara menghormati hak dan kebebasan parti Gerakan melalui sayap pemudanya atas pandangan mereka berkenaan hudud itu. PAS mungkin tidak setuju dengan pandangan Gerakan namun yakin dan percayalah kami akan mempertahankan hak dan kebebasan bersuara anda dengan segala kudrat kami.
Ketiganya, jika dilihat kepada isi kandungan surat itu sebab utama penentangan Gerakan kepada hasrat perlaksanaan hudud oleh PAS adalah berkisar kepada isu Perlembagaan. Gerakan berpendapat undang undang hudud bertentangan dengan Perlembagaan kerana dikatakan tiada peruntukan dalam Perlembagaan bahawa hudud boleh dilaksanakan.
Amat malang pihak Gerakan hanya menyatakan secara umum bahawa hudud bertentangan dengan Perlembagaan namun tidak dinyatakan peruntukan mana di dalam Perlembagaan yang dikatakan dilanggar oleh PAS atau Kerajaan Kelantan. Ketiadaan perincian dakwaan mereka ini menimbulkan andaian adakah pihak Gerakan menghantar notis tindakan undang undang kepada PAS hanya berdasarkan sentimen semata mata dan sikap gopoh tanpa terlebih dahulu menghalusi Perlembagaan dan peruntukan di dalamnya.
Dakwaan Gerakan dalam Notis mereka kepada PAS bahawa kewujudan hukum hudud akan mengakibatkan kewujudan dua sistem perundangan jenayah dalam negara kita adalah, dengan hormat, satu dakwaan yang gopoh, tidak berasas dan juga menunjukkan ketidakfahaman mereka tentang perjalanan sistem undang undang jenayah dalam negara ini.
Untuk makluman Gerakan, kewujudan dua sistem jenayah dalam negara ini telah pun wujud sejak Perlembagaan Persekutuan itu wujud. Sejak awal lagi negara kita dan Perlembagaan merestui kewujudan dua sistem jenayah itu iaitu jenayah yang dibicarakan di Mahkamah Sivil dan jenayah syariah yang dibicarakan di Mahkamah Syariah. Oleh itu sama ada hudud wujud atau tidak , hakikatnya negara kita telah pun mempunyai dua sistem jenayah dan ini diperuntukan oleh Perlembagaan. Nampaknya bukan Pas yang melanggar Perlembagaan sebaliknya hujah Gerakan yang menyalahi Perlembagaan.
Malahan jika kita mengambil kira wujudnya Mahkamah Tentera yang membicarakan kes jenayah yang melibatkan tentera maka terdapat lebih dari dua sistem jenayah dalam negara kita. Bagaimana pula dengan kewujudan mahkamah seperti Mahkamah Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) yang juga diberi kuasa membicarakan kes saman berunsur jenayah!
Apa pun kita patut memuji Gerakan kerana meskipun mereka menghantar Notis yang boleh dikatakan pra matang kepada PAS, mereka tidaklah dilihat menghina hukum hudud seperti para pemimpin Umno, sekutu mereka yang beragama Islam , yang pernah dan diketahui menghina hukum hudud secara terbuka sebelum ini.
Alexender Pope menyatakan " Little knowledge is dangerous thing" maka atas ruh kata kata tersebut saya ingin menasihatkan pemimpin Gerakan pelajarilah hukum hudud sebelum kamu ingin menentangnya. Adil kah menentang hudud tanpa mengetahui dan memahami undang undang hudud itu terlebih dahulu ?
Saya juga berharap Gerakan juga perlu bersikap konsisten. Mengapakah kita tidak mendengar Gerakan menentang undang undang zalim dan drakonian seperti ISA , Akta Hasutaan, Akta Penerbitan Dan Pencetakan, SOSMA , Akta Pencegahan Jenayah dan banyak lagi.
Mengapakah apabila kerajaan BN luluskan Akta Pencegahan Jenayah yang mengembalikan kuasa menahan tanpa bicara Gerakan tidak membantah malahan menyokong. Bukankah ia adalah Akta yang zalim dan melanggar hak asasi manusia yang dijamin oleh Perlembagaan?Mengapakah tiada notis dihantar kepada Umno , MCA dan MIC?
Adakah Gerakan sedar dan tahu bahawa tiada penahanan tanpa bicara dalam hudud malahan prinsip dalam undang undang jenayah Islam jauh lebih baik iaitu "lebih baik hakim tersilap bebaskan 10 orang bersalah dari hakim tersilap sabitkan seorang yang tidak bersalah sebagai bersalah".
Saya mengambil kesempatan ini mengajak Gerakan untuk kita sama sama berdialog atau berdebat secara rational dan matang dalam isu hudud ini. Gerakan sediakanlah tempat, tarikh dan masa insya Allah PAS bersedia datang bila bila masa.
*Penulis adalah Pengerusi Lajnah Undang-undang PAS merangkap Ahli Parlimen Sepang.
Sumber HD - 24-4-2014
Hudud: Perlukah dipinda perlembagaan?
- Apr 16, 2014
- MOHAMED HANIPA MAIDIN
Semasa rayuan kes Lina Joy, peguam Lina Joy memberitahu mahkamah bahawa wujudnya satu aliran atau mazhab baru dalam menafsir perlembagaan negara ini iaitu mazhab Dr Aziz Bari. Walauapa pun niat peguam Lina Joy hakikatnya kata kata beliau tersebut adalah satu pengiktirafan kepada hasil usaha Dr Aziz Bari.Bagi saya kejayaan besar Dr Aziz adalah ia membawa kita melihat Perlembagaan dari dimensi yang baru. Jika dulu ramai dari kita yang mungkin membuat tanggapan bahawa Perlembagaan negara ini adalah sekular dan penghalang besar kepada perlaksanaan Islam, Dr Aziz pula melihat sebaliknya.
Bagaimanakah Perlembagaan dikatakan sekular jika Islam, dan bukan agama agama lain, satu satunya agama yang dinyatakan secara khusus dalam Perlembagaan. Artikel 3 mengisytiharkan Islam sebagai agama Persekutuan. Jadual Kesembilan Perlembagaan menyatakan tentang kuasa Kerajaan Negeri untuk mengkanunkan undang undang Islam. Artikel 11 (4) pula melarang penyebaran agama atau doktrin bukan Islam kepada umat Islam. Ini antara lain contoh contoh yang menunjukkan Islam mempunyai kedudukan unik dan dominan dalam Perlembagaan Persekutuan.
Atas dasar itu perlukah perlembagaan dipinda jika Kelantan ingin melaksanakan hudud? Ya, benar ada dua pendapat. Satu pendapat kata perlu pinda Perlembagaan dan pendapat yang lain kata tidak perlu. Saya bermazhab dengan pandangan kedua.
Mereka yang menyatakan hudud melanggar Perlembagaan dan perlu dipinda Perlembagaan jika hudud ingin dilaksanakan berpegang kepada beberapa hujah. Antaranya hujah kes Che Omar bin Che Soh v Pendakwa Raya (1988) 2 MLJ 55 di mana Mahkamah Agung menyatakan bahawa tafsiran Islam dalam Artikel 3 (1) Perlembagaan hanya bersifat seremonial (ceremony) semata mata berdasarkan niat penggubal Perlembagaan dan bukannya Islam sebagai al-deen.
Justeru itu hudud yang termasuk dalam sistem jenayah Islam, menurut hujah ini, melangkaui makna Islam yang diniatkan oleh penggubal Perlembagaan yang hanya bersifat ritual dan serimonial. Justeru itu jika hudud dilaksanakan ia akan melanggar Artikel 4 (1) Perlembagaan yang mana Perlembagaan adalah undang undang tertinggi negara ini dan mana mana undang undang yang bercanggah dengan mana mana peruntukkan Perlembagaan adalah dikira tidak sah dan terbatal.
Bagi saya hujah yang menggunakan keputusan Mahkamah Agung itu yang memberikan tafsiran sempit makna Islam dalam Perlembagaan adalah hujah yang rapuh dan boleh disangkal .
Pertamanya mengenai prinsip tafsiran Perlembagan itu sendiri. Perlembagaan bukan undang-undang biasa seperti Akta Parlimen atau Enakmen Negeri. Perlembagaan adalah sui juris iaitu ia adalah sebuah dokumen yang berdiri sendiri. Telah diputuskan oleh banyak keputusan mahkamah di negara ini prinsip berikut iaitu apa apa keputusan berkaitan tafsiran Perlembagaan oleh mana mana mahkamah hatta mahkamah yang paling tinggi dalam negara ini, tafsiran itu tidak akan mengikat mana mana mahkamah lain di negara ini.
Ini bermakna jika sekalipun Mahkamah Agung pernah menafsirkan bahawa Islam dalam Artikel 3 Perlembagaan bukan bermaksud al-deen, keputusan itu tidak akan mengikat mana mana mahkamah di negara ini selepas keputusan itu dibuat. Ertinya jika ada Mahkamah selepas ini yang tidak mahu mengikut tafsiran Mahkamah Agung tersebut, ianya tidak salah kerana prinsip stare decisis (keputusan Mahkamah mengikat) tidak terpakai dalam menafsir Perlembagaan.
Keduanya tafsiran Mahkamah Agung dalam kes Che Omar Che Soh berkaitan makna Islam dalam Artikel 3 adalah tafsiran yang salah. Dalam artikel 160 Perlembagaan yang menyentuh tentang tafsiran, tidak ada tafsiran mengenai perkataan Islam. Begitu juga tidak ada tafsiran mengenai perkataan Islam dalam Akta Tafsiran 1948. Dengan ketiadaan tafsiran makna Islam, maka adalah pelik Mahkamah Agung tiba tiba menafsirkan perkataan Islam dengan sewenang wenang dan arbitrari sebagai bermaksud adat istiadat atau seremonial semata mata dan bukan sebagai al-deen.
Saya ingin katakan memandangkan Islam tidak ditafsirkan dalam Perlembagaan atau Akta Tafsiran maka untuk menafsirkan Islam mestilah Mahkamah melihat dari khazanah Islam iaitu kitab kitab muktabar yang ditulis oleh para ulama mengenai makna sebenar Islam. Tafsiran Islam yang diberikan oleh Mahkamah Agung adalah tafsiran yang tidak betul kepada perkataan Islam itu sendiri maka bagaimanakah tafsiran yang salah itu boleh dan wajar dipertahankan?
Jika mahkamah menafsirkan makna Islam dalam Perlembagaan dengan tafsiran yang betul maka bukan sahaja kita tidak perlu meminda Perlembagaan bagi dilaksanakan di Kelantan malahan Akta Bidang Kuasa Mahkamah Syariah 1965 (juga digelar Akta 356) yang menghadkan bidangkuasa Mahkamah Syariah setakat boleh menjatuhkan hukuman 356 iaitu 3 tahun penjara, 5 ribu ringgit denda dan 6 sebatan adalah juga tidak sah kerana menyalahi makna Islam dalam Perlembagaan. Jika Islam dalam Perlembagaan ditafsir sebagai al-deen maka al-deen merangkumi juga sistem jenayah Islam iaitu hudud, qisas dan taazir yang mempunyai asasnya dalam Al-Quran dan Al-Sunnah.
Justeru itu bagi saya kesilapan dalam memberikan tafsiran Islam dalam perlembagaan adalah penghalang kepada perlaksanaan hudud bukan Perlembagaan itu sendiri. Jika tafsiran Islam dalam Perlembagaan diberikan tafsiran yang betul dan tepat maka Perlembagaan tidak perlu dipinda bagi perlaksanaan hudud.
Akta 356 sebenarnya diwujudkan kerana wujudnya kesilapan dalam menafsirkan makna Islam dalam Perlembagaan. Jika Islam diberi tafsiran yang betul maka bukan hudud yang bercanggah dengan Akta 356 atau Perlembagaan sebaliknya Akta 356 itu yang melanggar Perlembagaan.
Keempat jika kita lihat Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan iaitu di perenggan 1 senarai negeri dinyatakan secara jelas antara lain bahawa termasuk dalam senarai negeri itu adalah hukum syara' ( Islamic law ) dan kemudiannya diperincikan antara lain undang undang kekeluargaan seperti perkahwinan, penceraian, hadhanah, wasiat, harta pusaka dan lain lain.
Mereka yang berpegang dengan tafsiran sempit menyatakan meskipun disebut dalam senarai itu adalah hukum syara' perincian selepas perkataan hukum syara' itu menunjukkan bahawa hukum syara' itu hanya merangkumi undang undang kekeluargaan dan harta benda sahaja dan tidak termasuk undang undang jenayah iaitu hudud atau qisas. Tafsiran seperti ini dalam undang undang ini dipanggil ejusdem generis (menghadkan atau mengkhususkan benda yang umum).
Saya katakan perkataan hukum syara' dalam Jadual Kesembilan Perlembagaan adalah kalimah yang umum tetapi jelas dan perkataan itu tidak boleh dihadkan maka prinsip esjudem generis tidak terpakai. Ini kerana jika dilihat kepada Artikel 74 (4) Perlembagaan jelas dinyatakan bahawa keluasan ungkapan am di dalam Jadual Kesembilan tidak boleh dihadkan oleh mana mana ungkapan khusus. Oleh itu jika digunakan ungkapan hukum syara' yang bersifat umum dalam Jadual Kesembilan ia tidak boleh dihadkan kepada undang undang kekeluargaan semata-mata.
Oleh itu undang undang Islam atau hukum syara' dalam Jadual Kesembilan adalah merangkumi hudud dan jika hudud dilaksanakan di Kelantan ia adalah termasuk di dalam senarai negeri yang negeri Kelantan mempunyai bidang kuasa untuk gubal dan laksanakan dan ia mematuhi Perlembagaan.
Sumber HD - 16-4-2014
No comments:
Post a Comment